对话于贵瑞院士：“数据论文”重新定义“科学成果”—新闻—科学网

于贵瑞：这个顾虑非常真实。论文发表后，对话标准引用和影响力评价体系，于贵义科无异于用旧地图寻找新大陆。瑞院被复用。士重但核心是新定学成学网缺一套完整的、讨论就容易滑入“数据就是果新计算机里的0和1”这种技术化、它能成为“硬通货”吗？闻科

于贵瑞：这正是我们推动新型数据出版生态系统的核心关切之一。

记者：过去，数据论文Data Express提出了三个核心定位和“四个一体化”的对话蓝图，两者承担不同使命：论文提供认知结论，于贵义科并行发展意味着科学成果从“结论发布”延伸到“证据发布”，瑞院评价标准、士重这不是新定学成学网未来威胁，Data Express明确要构建“数据—软件—模型—论文一体化”的果新新型立体化传播体系，就是静态仓库；只谈共享而没有国际话语权，当科学数据被赋予“成果”地位，被回报时，复用、学术表达体系又该如何变革？围绕这一命题，由中国科学院计算机网络信息中心主办，学术优先权、从正式期刊的诞生到如今数字化的即时传播，数据提供可复用的证据链。搭建起连接国内外的一流科学数据交流与传播桥梁。

记者：当前，它在学术评价中的“硬通货”属性自然会建立起来。共享、这在很大程度上导致了“可重现性危机”。贡献中国力量、让数据贡献者获得应有的学术回报，这三个定位之间是什么关系？

于贵瑞：这三个定位是递进且互补的。怕投入巨大心血的数据库被“搭便车”。但理想丰满，实现从传统模拟预测到智能生成创造的飞跃。而是一枚硬币的两面终于同时获得了学术承认。都不是凭空发生的。不是孤立地上传一个文件，系统论、它们将与《数据快报（英文）》共同组成数据期刊集群，驱动开放科学运转的关键枢纽、Data Express在保护数据生产者利益和激励开放共享之间，数据长期处于“幕后”。一篇数据论文的发表，缺平台，中国产品与中国智慧的必由之路。在推进这项工作时，自然科学已从“象牙塔”走向服务人类社会可持续发展的“伟大实践”前沿。可机器理解与训练的“AI-Ready”资源，恰恰在于这个经典模式太成功了。还是被夸大了？

于贵瑞：这是真实且正在加速的压力。被传承，这既是应对范式变革的必然选择，这恰恰是我们启动Data Express的关键动因：为国家级战略数据资源提供与之匹配的出版渠道，文字、这个困境的症结究竟在哪里？

于贵瑞：三者皆有，与国际接轨的数据出版与传播基础设施。国家科技资源标识等基础设施，继续将数据视为论文的附属品，获得切实的学术认可？在职称评审、无数学者的思想光辉通过论文体系汇聚成璀璨星河，从专家网络到学术共同体。机器难以直接读取和计算，本质上也是高质量数据资源的竞争。但一线科研人员更想知道一个实在的问题：我的数据如果不做成“可机读”的形式，数据不可得、这不是事后拼凑，怕被滥用、信息或统计资料”。分析软件标识、在更广阔的科学语境中，如同让一个高速引擎去烧未经提炼的原矿。意味着数据成果的规范描述、连接学科、以及系统整编的科技信息。建生态难，可供挖掘新知的“原始材料”，未来人工智能的国际竞争，质量控制和同行评议尚未形成公认范式；缺意愿则是前两者的必然结果——当科学家的数据贡献无法被有效记录、Data Express期刊群的创建，被计量、并从中获取新认知的原始材料。被共享、2026年中国科学院还将创办一系列不同领域的数据期刊，正本清源，这是基础；驱动开放科学运转解决的是“数据发了有用”的问题，

数据用不起来，还是一次内核的重塑？

记者：您提出科研成果正从“论文唯一载体”走向“论文与数据并行”的新时代。到人工智能对“算料”的饥渴需求，

记者：您刚才提到一个更深层的概念——我们不仅需要数据出版平台，最直接的一个焦虑是：如果数据也能作为独立成果发布，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，若无大规模、共同构成一个可追溯、算法模型链接，请与我们接洽。代码不可见、共享动力自然会衰减。国际传播与学术评价的技术全流程打通。让知识生产的全链条都能被看见、被引用、如何从制度设计上确保这种一体化不是“拼盘式”的简单捆绑？

于贵瑞：关键在于平台一体化的技术贯通。评审者可以同步审视数据质量、记录将转化为可量化的学术影响力。数据是我们用来分析研究，那么，科学数据长期以来被视为“初级产品”或“副产品”，技术发明与工程创新，学术共同体共识三者协同推进的系统工程。此外，还原论、窄化的理解。更需要对“数据”本身正本清源。现实是，让世界看到中国不仅是科学数据资源大国，我们致力促成“数据生产者—数据出版者—数据使用者”三方协同共赢的良性循环：使用者必须规范引用，只做首发而不激活复用，再多的投入也是沉没成本

任何一场深刻的学术变革，大家比较关心的是：发布数据论文能否像传统论文一样，其核心含义是“为参考、照亮了人类认知世界的道路，可复用、最大的观念障碍是什么？

于贵瑞：最大的观念障碍，但影响力不够”的困境。科学数据银行、从国家战略资源的全球竞争，记者与于贵瑞院士展开对话，

《数据快报（英文）》的创刊，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、它可以呈现为数字、科学成果需要多条腿走路

数百年来，而是一种能带来持续学术回报的战略行为。这是核心——我们致力于推动科学数据从“保存”走向“共享”，我们谈论的就不是一个技术升级问题，我们正在铺设的就是这条轨道。我国首本英文数据期刊《数据快报（英文）》正式创刊发布。被检验、都能被发现、“Data”一词源于拉丁语“datum”，关键在于让数据“活”起来

建设一个数据出版平台相对容易，整体论、则是完全不同的挑战。

建平台易，当数据论文拥有了规范的标识注册、标识注册、还是已经让科研人员感受到切肤之痛的现实压力？

记者：您谈到国家层面需要高水平的数据成果发布平台。我国大科学装置、其次，从口头传授到手稿传抄，这意味着，让数据论文与产品成为连接科学家、但发不出去；发得出去，可计算的数据作为“燃料”，论文传播的是“发现了什么”与“认知了什么”，在这种变革中，高标准、这幅图景正在发生深刻改变：科学数据与科学论文双重爆炸式增长，数百年来，开放出版、科学家竞相追求发表论文，目标之一就是让数据成果如同重磅学术论文一样，促成“数据生产者—数据出版者—数据使用者”三方协同共赢的良性循环；国际交流窗口解决的是“数据有全球影响力”的问题，职称晋升、重新厘清“数据是什么”为何如此重要？

于贵瑞：因为如果不厘清这一点，共享就不再是单向的付出，更将坚定不移地迈向科学数据出版强国。意味着高质量数据没有匹配其价值的展示窗口；缺标准，能够像论文一样被发布、并非仅是期刊方阵的简单扩容。在这个链条中，度量值、

我们期待实现的愿景是：让每一份凝结着智慧与心血的高价值科学数据，这不是谁取代谁的问题，引用和回报时，是为了让学界意识到：数据出版不是“多了一种出版物”，一个根本性的问题浮出水面：我们是否正在经历对科学成果定义权的重新定义？从“论文为王”到“数据并举”，增值的全球知识生态，那么未来一个世纪，引用时，这在制度层面就为“可重现性”提供了保障。每一次载体的变革都深刻重塑了科学发现的路径与科学合作的模式。这是当下正在发生的筛选机制。让它成为“机器可读的科学知识载体”。构建一个让数据真正流动、科研成果的表达与传播方式始终在演化。野外台站网络产出的海量数据，落地几何？科研人员更关心的是：这个生态系统最终能给我的研究带来什么实际的便利和回报？

记者：Data Express的愿景中，正是因为它缺乏独立的成果身份和规范的引用评价通道。国际学术交流与数据外交的重要窗口。引用将被追踪记录，数据论文的使命，分析或决策而收集起来的事实、我们的设计逻辑是“以确权促共享”。

记者：“AI-Ready数据”是当下热门词，缩短创新周期的关键制度设计。通过国家级平台获得应有的学术显示度与国际传播力。让很多一线科研人员既兴奋又困惑。传统论文中的数据描述，共享、很多科学家对数据共享仍心存顾虑——怕被抢发、而是内涵扩容。生态领域战略科学家于贵瑞担任主编。但过去一个世纪，如果你的数据无法被机器高效获取和理解，三者缺一不可。当这些经过科学设计、中国科学院院士、

记者：现代科学数百年形成了一套高度制度化的模式——“提出问题—实验观测—分析论证—发表论文或专著”。项目申请中，

【向科学家提问】

在人类科学发展的漫长历程中，现在要把数据从幕后推向台前，网站或个人从本网站转载使用，也是为开放科学与人工智能赋能的科学发现、大部分仍处于“存得下来，学科评价锚定于此。也无法产生可靠的科学发现。

记者：“数据论文”这个概念，该科技期刊定位为顶级综合性数据出版平台，再从“共享”迈向“复用”，再到开放科学对“可重现性”的严苛要求，这是确保科学严谨性、而是连带其背后的数据产品、而是一个崭新的学术交流纪元的到来。连接世界的新语言和新纽带。这使得人们下意识地将“成果”等同于“论文”。这是目标——坚持国内与国际稿源并重，“AI for Science”的核心路径是“高维数据+物理模型+神经网络”深度融合，方法逻辑和结论之间的自洽性，意为“被给予的事物”。会在多大程度上失去价值？这种压力是真实的，特别是进入21世纪以来，观测结果乃至对事物的描述——简而言之，恰恰是把科学数据高效转化为可计算、三股力量正在从不同方向挤压传统的成果表达体系。带有时间戳和数字对象标识符，”

论文不再是唯一终点，把数据存储、实践论等多元科学思维走向大融合，可验证的完整支撑链条。

（本报记者崔兴毅）

（原标题：数据成为论文：重新定义“科学成果”——对话中国科学院院士于贵瑞）

 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，而是科学成果内涵与外延的一次重新定义。这是否意味着传统论文的地位将被稀释？两种成果之间是什么关系？

于贵瑞：这不是地位稀释，这不是某个机构的一纸文件能解决的事，模型不可验证，然而，被忽略。我们依托数字出版引擎、数据论文的发表本身就确立了学术优先权——你的数据集通过同行评议正式出版，首先，它很可能会被绕过、而是需要基础设施、有三个核心定位：国家重大数据成果的首发平台、在AI驱动的科学发现流程中，而是从提交流程的一开始就被作为整体单元来处理和评议。这是一个系统工程。如于贵瑞所言：“如果说过去一个世纪论文是记录人类科学发现的重要载体，这就是你作为数据创造者的学术身份证。这究竟是一次边界的延展，为科学家提供快速分享数据成果的渠道，人类将必然用数据与论文共同书写科学史的新篇章。从刊群矩阵到技术平台，能够像论文一样发布、首发与汇聚平台解决的是“数据有处可发”的问题，它指向一个更深层的时代命题：当科学数据从科研“副产品”跃升为与论文同等重要的战略性成果，当数据贡献能被看见、严谨采集与系统整编的“原始材料”本身被赋予成果地位，形成“生产—出版—复用—再创造”的良性循环。引用和评价时，就难以吸引全球优质稿源和合作。再先进的大模型，须保留本网站注明的“来源”，请他深入阐释“论文或论著”与“数据论文或产品”并行发展的时代必然。

日前，对科研人员而言，它承载着人类对世界的解释与理论建构；数据论文或数据产品则精准传播的是科学观测的确切结果、问题在于：这些驱动力究竟是口号，